现代领导特质理论的贡献和局限/周明泽

　　

　　二、如何评价一个理论

　　

　　一个完整的理论包含四个基本要素：What、How、Why和Who-Where-When，评价一个理论的贡献和局限也是围绕这四个基本要素展开的。对于如何评价一个理论，依照各自的研究目的和价值认知侧重点不同，可以分为两个导向：实践导向，重在解决实践的问题；创新导向，重在更好地发展理论。以实践为导向的，如陈春花和陈鸿志（2012）基于管理学的技术科学属性，在回顾经典管理研究及其理论成果的特征基础上，构建了管理研究成果在实践导向维度上的“问题挖掘—理论构建—效益贡献”QTB评价模型。以创新为导向的，如CORLEY和GIOIA（2011）提出一个评价模型，通过对现有文献的综述得到了衡量理论贡献的两个维度：新颖和实用。

　　实践导向和创新导向这两个维度都是一个理论贡献不可或缺的部分，也为评价理论的贡献及局限提供了深刻洞见。本文的思考是把这两个导向的共性抽象出来，并以此作为出发点和基准点来对各种理论和评价模型进行评价。

　　无论实践还是创新，都是一种现象或者事件，而实践导向和创新导向的划分，主要是为了更好地认识理论的贡献和局限，但没有直接告诉我们它们是如何能够评价一个理论的。比如，一个理论能够帮助解决实践中的问题，说明这个理论在实践维度上是有贡献的，但这个理论是何以能够解决这些问题的呢？一个理论有所创新，说明这个理论在创新维度上是有贡献的，但这些创新如何体现？是否可以用一个概念来描述实践维度和创新维度之间的共性，从而能让各种理论得到充分发展？笔者认为，分类这一概念可以描述两个维度的共性。原因在于，理论作用的发挥，其本质在于界定各种事件和现象发生的边界条件，依据这些边界条件判断事件和现象现在的状况和未来的发展趋势，而这种界定是通过分类或者完全分类方式实现的。这种观点或者思想，可以称为完全分类思想。

　　依据这种完全分类思想和数学的公理化方法，本文提出了完全分类模型，作为对理论贡献和局限评价的一个补充。笔者的这一尝试在某种程度上也是响应CORLEY和GIOIA（2011）所提出的一个号召：学术团体需要尝试开发一个能更好预测的模型，依据这个模型可以知道什么是重要的，并将其概念化。确定什么是重要的，也就是确定方向，这是领导的应有之义。与管理强调效率不同，领导强调的是效果，即做正确的事。效果是首要的，也就是首先要选对正确的问题，这一点与本文提到的完全分类模型的思想契合，即首先着眼点要正确。

　　

　　三、基于新颖—实用维度模型的评价

　　

　　CORLEY和GIOIA（2011）提出了一个评价理论贡献的2×2矩阵模型（见图1），将评价标准分为两个维度：新颖和实用。所谓新颖，即可以提高对组织和管理的理解的新理论见解。新颖可以分为两类：具有揭示意义的新见解和可以增加现有理论的新见解。效用也分为两类：在实践上的用途，指理论可以直接用于解决实践中管理者或者其他组织实践者所面对的问题；在科研上的用途，指一种改进概念严谨性或者想法的专业性或者提高它们能被操作化