领导前沿
中国式现代化视域下的领导力追问与思考/周 敏
来源:领导科学
作者:周 敏
日期:2024-03-19 09:14:32
领导力”[2]。因此,探讨中国式现代化建设所需要的领导力,对于当下中国的领导理论研究而言,也是题中应有之义。“中国式现代化”这一概念的中心语素是现代化,要理解中国式现代化与领导力的关系,须从现代化与领导力的关系入手,以便廓清边界、抓住主线、理解要义。
(一)两个维度形成的四种可能形态
关于现代化的定义,有很多争议,但有两个观察维度可以帮助我们把握这个概念的内核,一个是基于历史阶段的划分,另一个是关于发展水平的划分。第一个维度具有“史”的特性,可以从历史发展的实证分析出发。“现代化是社会、经济、政治体制向现代类型变迁的过程。就现代化开启和扩散的具体过程而言,它从17世纪至19世纪形成于西欧和北美,而后扩及其他欧洲国家,并在19世纪和20世纪传入南美、亚洲和非洲大陆。”[3]第二个维度具有价值判断的特性,表达了一种社会进步或社会批判的价值取向。“通过这一浩大而又复杂多变的现代历史进程,我们必须承认,西方现代性确乎积累了成功的值得世界各国学习的现代经验,也发现其间所隐含的值得警惕和反思的西方现代性逻辑。”[4]基于“中国式现代化”提出的决策动机是“实现人民幸福和中华民族复兴”,我们更倾向于将现代化规定在社会进步的价值取向语境之下。“简单地说,‘现代化’既可以表示一个‘成为具有现代特点’的发展历程,也可以表示在这个过程中新发生的变化,或者最新变化(最先进水平)。”[5]由此可以理解为,比之传统和过去,现代化代表着更新、更好和更先进的发展状态和发展结果,而这种状态和结果呈现出来的特点被称为现代性。
关于领导力的定义,到目前为止,并没有形成一个统一而清晰的文本表述,有“围绕领导者的中心说,强调领导者和追随者相互作用的互动说,强调组织结构的结构说,聚焦目标实现的目标说”[6]等。“Bums、Foster以及Oakley指出,‘过去几十年,有关领导的定义出现过几百种之多,但几乎每种定义均能诠释出一些与领导本质有关的东西,不知是领导现象过于复杂致使它的定义无法统一,还是根本就没有必要统一?’总之,‘什么是领导’至今还是一个争论不休的话题。”[7]本文比较同意“合力说”的观点,即领导力是领导活动中各种力的集合。根据词源分析法,领导力的英文leadership的词根ship,通常用来表示某种资格和某种关系。沿着这个思路理解,领导力是由相互关联的力量构成的力的集合。领导力的核心要素包括领导者的影响力、职位权力、追随者的作用力、环境的制约力等,这些内在要素形成了推动一个群体、组织或社会实现目标的力量。现代化事业是一个需要动员、整合全社会力量为之努力的宏大工程,领导力恰好就具备这种合力特征,因而成为现代化进程中不可或缺的关键要素。基于现代化与领导力这两个维度,二者的关系可能形成四种形态。
第一种:现代化强,领导力强。这是一种最理想的形态,既把握住历史发展的趋势,同时又具备将趋势变为现实的能力,如中国的改革开放。这种形态可以命名为进步。
第二种:现代化强,领导力弱。这是一种更复杂的形态,由于现代化强,方向正确,事物存在发展的可能,但领导力弱,可能造成过程的缓慢、曲折甚至动荡,目 |