行政人假设视角下的权力极化及其治理／杨华锋 郑文渊 　　

　　其次，需要重视权力制度生态的培育。狭义上说，权力生态是一种政治生态，是一个国家或地方政治生活现状和政治发展环境的集中反映，会受到本国政治、经济、社会、历史等的影响。历史传统的文化权力观念使得权本位思想根深蒂固，官僚或者说行政人一直处在政治的中心地位。这种环境下，一切资源都是由权力所把控和分配的，金钱名利等一切要素都与权力相挂钩，每个人都不能脱离这个体系生存。在权力环境的影响下，人们只能被迫服从、受到影响，追逐权力，以期掌握权力、扩大权力，逐渐发展为个体理性的考量。在制度体系、情境和权力文化的构建当中，要清晰地认识到权力个体和组织理性的存在。在这种制度环境中，个体对于权力有着理性的偏好，从而促成了权力极化现象的出现。制度情境突出表现为一种制度文化以及制度环境。异化的权力生态造就了特权意识和特权文化，特权意识和特权文化又助长了权力崇拜。因此，要重视法律和道德在社会中的地位，突出法律和道德在整个社会中发挥的积极作用，建设法治社会，营造一种有法可依、有法必依、违法必究的社会环境。法律是社会的底线，同时要注重道德在社会中发挥的引导作用，发挥道德模范的引导作用，不以托关系、走后门为荣，改变权本位的观念。构建政府—企业—社会的良性循环，推动跨界跨部门跨层级的协同治理实践，促进社会善治的实现。此外，在这样一种权力制度生态的构建中，更要注意权力个体理性以及组织理性的存在，个体存在对权力的理性偏好，要警惕个体理性在其中所产生的影响，通过严格的政府、企业、社会三者协同管理，有效发挥企业和社会的作用。

　　再次，需要警惕官僚个体的理性。一者，权力具有代理属性，是一种公意，每个人都以自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体不可分割的一部分，权力需要由代理人掌握。这种权力虽由代理人所掌控，但与权力相伴的责任未被合理地赋予到官员身上，即出现权责不一致的问题。抛去责任对官员的限制和影响，行使权力但不承担责任，因而他们在处理公务的过程中表现为积极地运用权力，无限地扩张权力，实现权力效用最大化，致使权力极化现象出现。二者，官僚具有公权私掌的效用偏好。行政个体作为行