政府部门绩效考核的博弈分析/任泽娟

　　【摘  要】政府部门的绩效考核涉及多元利益主体，基于理性经济人的特性，上级领导与下级公务员、同级部门或个人、社会与政府为了获得更多利益而进行博弈，这些行为给绩效考核带来更多的负面影响，为此应规制和完善绩效考核。明确绩效考核目标为具体制度实施提供引领，同时完善绩效考核程序，规范上下级考核、同级考核评分标准，并建立以政府为主导、社会成员广泛参与的多元绩效考核模式，降低博弈率，提升考核功能。

 

　　一、问题的提出

　　政府部门绩效考核是服务型政府建立的重要途径，有助于推动创新政府治理方式，降低行政成本，提高政府公信力。绩效考核与政府部门人员的级别晋升和工薪水平直接挂钩，是公务员激励机制的重要组成部分，对政府部门的总体目标和公务员行为起着直接的引导作用。绩效考核的建立与实施需要一套完整的体系，包括绩效目标确立、指标体系建立、绩效信息采集、绩效结果反馈等多个环节，政府部门绩效考核的每个环节都涉及领导、同事、横向部门、评估机构、公民等多个主体，基于理性经济人的假设，每一利益主体为了实现自身利益最大化往往会利用绩效考核进行博弈。博弈论是经济学经典概念，用于表示不同利益主体之间根据掌握的信息以策略选择为手段进行利益争夺的过程。随着学科之间融合性的加强，政治学和领导学等领域也引入博弈论方法，对本学科的矛盾和问题进行分析。具体到政府部门绩效考核领域，不同利益主体为实现帕累托最优对其他相关主体的策略或思想进行猜测以选择对自身最有利的评估方式。绩效考核中的利益博弈对绩效考核的客观性、考核结果的真实性都具有很大影响，甚至会使绩效考核处于“囚徒困境”。因此，对政府部门绩效考核中的利益博弈进行治理是很有必要的，从博弈论视角对绩效考核进行分析，在理解各利益主体行为选择的基础上完善绩效考核设计的规范化与制度化。

　　博弈论强调利益主体之间的互动性，在整个过程中包括博弈主体、博弈策略、博弈收益、博弈均衡等多个方面。信息和时间是影响博弈结果的重要因素，掌握的信息量越大越能主导博弈过程，后行动者往往比先行动者更具优势。在包含多元主体的政府部门绩效考核中，各利益主体根据掌握的不同信息和先后行动不断改变自身策略来争取更多的利益。

　　二、政府部门绩效考核博弈分析

　　（一）上级领导和下级公务员之间的博弈

　　随着政治体制改革的不断深入，政府部门绩效考核呈现多元化特征，实行上下级互评，在上级考核中，领导是考核主体，公务员是考核客体；在下级考核中，公务员是考核主体，领导是考核客体。基于这种考核模式，上级领导与下级公务员之间呈现互动博弈。上级领导和下级公务员都符合理性经济人假设。如果二者都选择按照客观的评判标准和科学的考核原则进行考核，那么双方关系是合作博弈，能够促进部门整体利益和社会公共利益的增长；如果其中一方为了实现自身利益最大化，而另一方严格遵