基于解释水平理论的领导者冲击事件诠释研究/贺广明 刘若凡 刘 毅

 

　　领导者对同一冲击事件会产生不同的诠释，那些将变革诠释为机会的领导者往往能抓住机遇，而将其诠释为威胁的多半会错失良机。研究发现，领导者对冲击事件的诠释决定了后续决策的制定和战略的选择，因此了解领导者如何进行冲击诠释至关重要。

　　现阶段对冲击事件领导者诠释的研究大多基于注意力基础观，注意力基础观表明，领导者诠释受企业中的规则、领导者职位、事件参与者和资源因素的影响，这种观点并不能解释所有的领导者冲击诠释行为，其不足之处主要体现在以下两个方面。第一，注意力基础观认为，领导者的眼界很大程度上取决于他在企业中的位置，但现实中公司最高层级领导者有时也会做出错误判断。第二，注意力基础观多用于解释公司内部不同层级领导者冲击诠释的不同，涵盖范围不够广泛。为了弥补这些不足，解释水平理论被引入到冲击诠释的研究中。解释水平理论从心理学角度解释了领导者对冲击事件的不同诠释，不仅打破了“屁股决定脑袋”的思维模式，还超越了对领导者行业、层级的限制。

　　本文将介绍解释水平理论及主要的相关概念，并从可取性和可行性两个方面对具体研究和内在机理梳理总结，论述解释水平理论视角下领导者如何诠释冲击事件。

　　一、解释水平理论及相关概念

　　解释水平理论是指人们编码和检索信息的方式。长期以来，认知心理学表明人们使用认知结构来编码和检索信息，这些认知和结构可以是抽象的抑或是具体的。抽象反映了信息的缩减，通常是为了使信息的编码和检索更有效；具体代表了信息的扩张，使能够检索到的信息更加详尽。抽象认知结构涵盖范围更广，但忽视了细节；具体认知结构更加聚焦和细致，但难免会出现管中窥豹的现象。

　　与认知结构的抽象和具体相对应，解释水平分为高、低两个层次。解释水平理论描述了人们应用于目标的心理表征，高解释水平涉及应用相对普遍、宽泛，强调事物本质和基本恒定特征的心理表征。例如，高解释水平包含总体目标、归因于人的个性特征、用道德原则评估决策。低解释水平则包括相对独特、详细和强调事物可观察到特征的情境化的表征。与上述高解释水平例证相比，这意味着要考虑到短期利益、侧重于对人们的行为进行情境解释、评