信访工作中领导干部角色冲突与化解/邵 超

 

　　信访制度既是民意表达制度，也是党和政府密切联系群众的重要渠道。新中国成立以来，信访工作在群众意见表达、群众权益维护、民主监督等方面发挥了重要作用。随着我国改革过程的深化和社会转型的深入，各种深层次的矛盾不断显露，信访工作面临着巨大挑战。信访问题能否解决，既关系到基层政府的形象，又关系到领导干部的仕途。在此背景下，一些领导干部在处理信访问题时角色发生扭曲，为了一时的稳定而采取规范框架外的措施，严重影响了信访矛盾的化解效果。基于此，本文旨在分析信访工作中领导干部产生角色冲突的原因，并提出相应的解决途径，以便领导干部更好地行使权力，提升信访矛盾的化解效率。

　　一、信访工作中领导干部角色冲突的表征

　　领导角色是指与领导的地位、身份相一致的权利、义务规范和行为模式，是人们对领导的行为期望。当前，基层领导干部在处理信访矛盾时常常出现角色冲突，具体体现为以下几个方面。

　　（一）“访民权益的维护者”与“访民权益的侵害者”

　　从角色属性来看，领导干部是公共权力的代理者，他们具有政府赋予的合法权力。在信访工作中，积极化解信访矛盾，维护访民的合法权益，是领导干部角色属性的内在要求。公民通过信访解决各种问题正是领导干部这一角色的具体体现。从这一角度来看，领导干部的角色是“访民权益的维护者”。同时，受“信访通报”“信访一票否决制”等因素影响，基层领导干部并不希望信访人进京反映问题，但在实践中，一些上访人在诉求得不到满足之后，往往会采取“进京上访”的方式给基层政府制造压力。相关领导干部基于“维稳”考虑，非法限制上访人的人身自由，客观上导致上访人权益遭受侵害。从这一角度看，这些领导干部又扮演着“访民权益的侵害者”的角色。

　　（二）“矛盾的化解者”与“矛盾的制造者”

　　领导干部对访民反映的问题认真对待，积极召集相关利益方共同协商问题解决途径，维护各方合法权益，这一过程即为信访矛盾的化解过程。但是，实践中访民上访的原因多种多样，除前述原因，还有一些访民因历史遗留问题上访，而现阶段基层领导干部往往囿于政策限制，并不能给予有效答复。随着投入时间的增加，上访人的诉求也在不断提高，致