先秦时期四大学派领导思想的运用与借鉴/彭均国

　　21世纪，面对政府转型，以何种领导思想作为领导策略成为重要议题。这就必然要求我们反思历史，探寻历史中存在的领导思想派别。先秦时期作为中国领导思想的起点，对其加以考察是必要的，也是值得的。经考察，发现先秦时期存在四大学派，四大学派的领导思想又各不相同，并在借鉴和运用中赋予了当代特色。

　　一、先秦时期领导思想的四大学派

　　考察先秦时期的思想源流，有孔子、孟子、老子、庄子、荀子等一大批思想家。他们为了表达不同时期的社会诉求，解决不同的社会问题，形成了中国古典四大学派：以孔孟为代表的儒家学派、以老庄为代表的道家学派、以墨翟等人为代表的墨家学派、以韩非等人为代表的法家学派。四大学派有各不相同的领导理念，理念上的差异主要反映在对社会的领导方式上。

　　儒家学派。作为中国的文化至尊，以孔子、孟子、荀子等人为代表，积极倡导为政以德、礼法并用的领导方式。一方面，在政治领导过程中，儒家学派提倡“仁政”。正如孔子在《礼记?中庸》中指出的那样，政治干预具有强制性，其以压迫性的方式干预私人领域。正是在这种刚性权力关系中，孔子倡导“以德辅政”。德政是在传统的刚性政治中提倡教化，以德为主、以刑为辅的政治理念是刚性权力关系的一种软化。然而，孔子并未指出“仁德”何以能够辅政。换句话说，孔子并未考察“仁德”的本质。在这一问题的引导下，作为亚圣的孟子提出了“性善论”，人性之善，如水之走下，人无有不善，而德政正符合人的善良本性。为官者施政当“君子时中”，合乎时宜，赏罚分明。选贤任能、知人善任，当以礼之用，贤能之士“尚贤”；犒赏官员，政绩卓越者施以“禄赏”，以此便劳而不怨。由此，“仁德”作为一种软性管理方式，在施政中的合理性被完全确立了。另一方面，在政治领导中，儒家学派同时也认为，法政是必要的，如荀子所言“人性恶”。“仁德之善”受到“羞恶之心”的影响，为避免恶，刚性管理则是必要的，刑乃不得已而用之。由此来看，儒家学派确立了这样一种领导方式：无德不贵、无能不官、无功不赏、无罪不罚，非礼者、乱事者、窃君反君者，必当以重刑。由此，德政与法政的辩证逻辑在政治管理中的关系被确立，儒家学派的政治领导方式也得以确立。

　　道家学派。虽然在很多方面与儒家学派有所牵连，但是其以“无为而治”作为社会的领导方式也与儒家学派拉开了一定距离。道家学派以自然和人类社会的最高法则——道，为领导思想的核心，故而称为道家。老子以“道法自然”奠定了这一学派。老子认为，世间万物皆以“道”为本原，道乃万物之天性，是宇宙的自然法则。道是不可违背的标准。但是，人类总是背“道”而驰，总是欲求太多。老子将属于儒家的仁、义、礼、忠、信等都认为是欲求的结果，是“有为”的。“有为”是对“道”的一种违背，是人类社会的异化。因此，道家在“道法自然”的理论基石上，倡导“无为而治”的政治领导方式，提倡圣人当行无为之事，施不言之教。治国如煎鱼，非必要，不翻动，免碎之。执政者不穷奢极欲，人民群众则淳朴节俭。换句话说，道家认为，治国当采取“无为而治”之策略。但是，“无为&r